Снимок экрана 2016-06-22 в 09.50.27.pngЗолотарьова Марія,
керівник практики податкового та митного права АО «Вдовичен та
партнери», адвокат, к.ю.н.

12.07.2016 року на розгляд Верховної Ради України надані проекти законів:, «Про внесення змін до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (щодо дійсності первинних документів бухгалтерського та податкового обліку), № 4955 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо дійсності первинних документів бухгалтерського та податкового обліку». У загальному контексті дані законопроекти передбачають, що первинні документи не враховуються для цілей податкового та бухгалтерського обліку лише у випадку встановлення судом факту не здійснення господарської операції за позовом контролюючого органу.

Враховуючи зміст пояснювальних записок до даних законопроектів, така депутатська ініціатива обумовлюється фактично можливістю посадових осіб ДФС у позасудовому порядку визнавати недійсними податкові накладні та/або первинні документи для цілей бухгалтерського та податкового обліку, складені невстановленою особою чи у разі коли особи, зазначені як підписанти таких документів стверджують, що їх не підписували. При цьому, до уваги не береться факт здійснення господарської операції, стосовно якої  дані документи були складені. Відзначено, що даний факт призводить до порушення кримінального провадження за статтею 212 Кримінального кодексу України «Ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

А отже, прийняття даних законопроектів, за задумом їх ініціаторів, надасть змогу  зменшити податковий тиск на платників податків, що може бути джерелом корупційних правопорушень. І досягнення даної мети, звичайно,  заслуговує на схвалення.

Однак, перш ніж остаточно визначитись з «цінністю» прийняття даних законопроектів, пропоную платникам податків відповісти на декілька питань:

Чи можливо припустити, що для працівників фіскальної служби будуть передбачені плани щодо ведення позовної роботи?

Чи задоволені ви судовою системою?

Чи платиться судовий збір з кишень працівників фіскальної служби?

Ви завжди перевіряєте документи, що посвідчують особу, у  представників постачальників на складі?

А отже, маємо надію, що «кмітливі» платники податків, а також не менш «кмітливі» юристи можуть припустити ті проблеми та ризики для платників податків, які можуть виникнути у разі прийняття даних законопроектів.

Цілком справедливо, у зв’язку з цим, також поставити запитання і «можновладцям» :

·      по-перше, що заважає Верховній Раді України нарешті внести зміни кримінального законодавства, з яких би прямо випливав висновок про неможливість порушення кримінальних проваджень за ухилення від сплати податків без наявності факту узгодження відповідних грошових зобов’язань у встановленому Податковим кодексом України порядку?  

·      по-друге, чому на сьогоднішній день, з метою правильного та однакового застосування законодавства, відсутнє відповідне узагальнення вищих судових інстанцій практики з вирішення податкових спорів, що б надавало, з врахуванням позиції, наведеної у рішеннях Європейського суду з прав людини, однозначні відповіді на питання обгрунтованості отримання платником податків податкової вигоди (про яку пишуть не лише фіскали у актах перевірок, заперечуючи факт здійснення господарських операцій, підтверджених первинними документами, але й є посилання в судових рішеннях)?

При «правильних» відповідях з боку влади, а, правильніше сказати, при «правильних» результатах, можлива «біганина» фіскалів та платників податків, завдяки прийняттю даних законопроектів, у судових інстанціях в справах, де предметом, наприклад, будуть виступати  позовні вимоги «просимо визнати господарські операції ТОВ «Ромашка» за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року» нездійсненими, вже не буде мати сенсу.

 У свою чергу, віримо, що у Верховної Ради України є шанс виправити, дещо «недолугі» кроки у напрямку удосконалення податкового законодавства.

Оставьте первый комментарий