Конституційний суд залишається залежним від гравців великої політики України


06.12.2017 09:20:00



Прокладаючи шлях в європейське майбутнє наша країна проводить ряд реформ. Які повинні покращити життя в нашій країні. Дуже гостро стоїть питання реформування судової системи України. Довіра до нашої судової системи є найнижчою серед усіх державних структур. Всі українці бачать та відчувають корумпованість суддів, особливо коли на всю країну затримують злочинця за державну зраду, чи корупцію в особливо великих розмірах. Всі ЗМІ лише про це говорять через день два його вже відпускають під заставу яка в рази менша, ніж він поцупив у держави.

Дуже важливою є реформування саме верхівки судочинства, оскільки, як в народі кажуть: «риба гниє з голови». Основним арбітром нашої судової системи є Конституційний Суд. Проаналізувавши історію Конституційного суду з 1992 року, ми бачимо, що даний інститут постійно не був ефективним, що на думку більшості українців дуже вигідно основним гравцям великої політики України. Наприклад з 1992 по 1996 роки Конституційний Суд мав лише Голову. А на хвилиночку, це часи формування України, як держави, написання конституції незалежної держави. Були кризові часи і в 2006 році. Можна зробити висновок, що питання формування конституційного Суду залежить від домовленостей гравців великої політики України. 

БУРХЛИВЕ ГОЛОСУВАННЯ ЗА ЗАКОНОПРОЕКТ ПРО КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД

В липні 2017 року світ побачив новий Закон України про Конституційний Суд, який був запропонований Русланом Князевичем.

Профільний комітет Верховної ради презентував законопроект 6427-д в якому ми бачимо не суттєві зміни, і те що конституційний суд після прийняття законопроекту так і буде залежний від гравців великої політики України. Так законопроект вносить прозорість під час голосування за Уповноваженого з прав людини в Верховній Раді, скасувавши таємне голосування на відкрите, додав посаду представника в Кабінеті Міністрів України,  посилив відповідальність за неповагу  до суду чи Голови Суду, посилює захист суддів та їх родин.

Досить серйозної критики викликало питання прозорості обрання суддів на посаду. Так ми бачимо впроваджено конкурси на посади суддів. Але чи будуть вони прозорими?? Згідно з новим законом депутатська група чи фракція, може висунути по одній кандидатурі. Чи не робить це судочинство більш залежним від влади, і чи не хоче влада на основі закону маніпулювати діями суддів. Де розкрито питання конкурсної комісії, яка буде проводити справжні конкурси на знання права, співбесіду, яка б транслювалася б в прямому ефірі. 

Під час голосування бурхливу критику парламенту отримало те, що парламент не врахував фактично всі поправки до законопроекту. Були відхиленні навіть поправки які стосувались виправлення орфографічних помилок чи застосування неправильних термінів, деякі депутати навіть прийшли до дій з блокування трибуни Верховної Ради. Також не зрозуміло чому влада ігнорує ключове питання яке виникало при прийнятті законопроекту, тобто надати вільного доступу на судові засідання мати право записувати чи знімати на відео, хід засідання. Суд сам буде вирішувати кого пускати на засідання, а кого ні. А де гарантія що присутні на судовому засіданні будуть не далекими родичами підсудного чи просто підкупні особи.

Від себе хочу додати мені як громадянину України, Європейської в майбутньому держави – дуже прикро, що під час реформ не застосовується практика досвіду розвинутих країн, тому ми маємо та мабуть будемо мати непрозорих та корумпованих суддів. Непрозорість та корумпованість їм буде гарантувати влада, яка більшістю буде висувати на конкурс суддів які будуть захищати їх інтереси, а не громадян України. А Конституційний Суд тлумачити законодавство на користь провладної верхівки. 

Юрій Одарченко, 
народний депутат України



Подписывайтесь на аккаунт Грушевского,5 в Twitter, Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о работе украинского и мировых парламентов.

Новости партнеров