Инвестиционный блокпост: проблемы с контролирующими органами в Украине не теряют своей актуальности фото

Татьяна Титаренко, директор юридической компании LeGran.TT специально для Грушевского,5 о проблемах с контролирующими органами.

В процессе таможенного осмотра на судне инспектор проверяет наличие на борту товаров, не указанных в поданных декларациях. При этом, к незадекларированным товарам могут отнести рабочую одежду экипажа, буксирный трос и горючее для судна.

Проблемы с контролирующими органами в Украине не теряют своей актуальности. Таможенное оформление товаров по-прежнему оставляет желать лучшего, а противоречивые трактовки законодательства инспекторами создают дополнительные трудности для нашей многострадальной экономики. 

Представьте себе ситуацию: экипаж на борту использует для личных целей стиральную машину, однако во время прохождения контроля сотрудники ГФС называют ее незадекларированным товаром и тут же составляют протокол о нарушении статьи 472 Таможенного кодекса. Не верите? Увы, это суровая правда жизни. И этот случай не является единичным.

Другой пример. Судно выходит из порта и пополняет запасы горючего. При этом капитан точно указывает количество топлива в декларации о судовых припасах. Таможенники принимают документы без замечаний, однако уже через два дня составляют протокол о нарушении все той же статьи 472. В результате судну запрещают покидать гавань, что в итоге оборачивается простоем и убытками. Чиновники посчитали, что покупать горюче-смазочные материалы могут только суда международного плавания. Если же это сделал буксир, то, по мнению контролирующих органов, он явно собирался продать нефтепродукты в Украине.

Точно так же незадекларированным товаром посчитали и краску для борта, и полипропиленовый канат. А каски и бронежилеты для экипажа также вызывали у таможенников подозрения в нарушении статьи 472. Стоит отметить, что данная статья предусматривает достаточно суровую санкцию – штраф в размере 100% от стоимости товара с конфискацией товаров или транспортных средств. Известны случаи, когда стоимость предметов правонарушения превышала 2 млн грн.

Но насколько обоснованы претензии контролирующих органов? Если исходить из статьи 4 Таможенного кодекса, то любая вещь на судне является товаром. Товары, в свою очередь, делятся на судовое снаряжение, грузы и припасы в соответствии с Конвенцией об облегчении международного морского судоходства. Таможенный кодекс гласит, что во время контроля капитан должен предъявить инспекторам декларацию о грузе, декларацию о судовых припасах, транспортные и коммерческие документы на товар, декларацию о личных вещах экипажа.

Требование декларировать судовое снаряжение отсутствует как в международных конвенциях, так и в Таможенном кодексе. Однако вопрос в том, что решение классифицировать канат не как судовое снаряжение, а как груз основывалось не на законодательной базе, а не субъективном мнении инспектора таможни. И руководствуясь только собственными взглядами, чиновник возмущался тем, что такого товара, как канат, нет в декларации, а, значит, экипаж якобы нарушает статью 472.

Что касается судового топлива, то оно обязательно указывается в декларации о припасах. Однако неугомонные таможенники решили заподозрить неладное и расценили его как незадекларированный товар, то есть коммерческий груз. Абсурдность их выводов подтвердило решение суда. Во-первых, следует помнить, что согласно приказу Министерства финансов №308 от 10 марта 2015 года, капитан во время оформления дает письменное обязательство, что купленные за границей припасы не будут вынесены с судна. Во-вторых, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что при доставке коммерческого груза у него обязательно должны быть отправитель, перевозчик и получатель. Однако их не оказалось, и спор был благополучно разрешен.

Любопытно также, что таможенники предъявили экипажу претензию на том основании, что, дескать, топливо может считаться припасом только на борту судна, которое выполняет международный рейс. А буксир, который используется для буксировочных операций либо лоцманской проводки или спасательных операций, следуя логике инспекторов, должен ходить под парусом. Следует отметить, что никаких исключений по припасам и снаряжению для буксиров украинское законодательство не делает.

Однако, контролирующие органы, трактуя нормативно-правовые акты по своему усмотрению, наносят очередной удар по ослабленной украинской экономике. С одной стороны, власть публично приглашает в страну инвесторов через многочисленные форумы, с другой, местные чиновники устраивают произвол и наносят ущерб предприятиям, которые вкладывают в Украину средства и платят налоги в бюджет.


Оставьте первый комментарий