Частные исполнители: шаг к эффективному выполнению  судебных решений или формальный подход

Дарья Писна.jpgДарья Писна,
младший юрист Trusted Advisors

8 октября 2015 года на очередной сессии Верховного совета Украины был принят ряд законопроектов, среди которых Закон Украины № 2506а «Об органах и лицах, которые осуществляют принудительное исполнение судебных решений, а также решений других органов» и Закон Украины № 2507а «О исполнительном производстве».

Однако, проанализировав данные законопроекты, стоит отметить, что возникает множество вопросов, главным из которых является: «Поможет ли это более эффективно и быстро выполнять решения судов?».

В связи с реализацией в Украине судебной реформы, вопрос эффективного выполнения решений судов является неотъемлемой частью качественного судопроизводства, поскольку получение судебного решения без его фактического выполнения не дает возможности реальной защиты прав.

Закон Украины «Об органах и лицах, которые осуществляют принудительное исполнение судебных решений, а также решений других органов» добавляет в систему органов принудительного выполнения решений новую структуру – частного исполнителя.

Однако возникает вопрос, что изменится после введения, так сказать, смешанной системы принудительного выполнения решений при участии частных исполнителей. По сути - практически ничего, так как сам Закон № 2506а, не предоставляет каких-то особенных полномочий частного исполнителя, однако вводит ряд особенностей относительно деятельности частных исполнителей, в частности получения свидетельства на занятие деятельностью частного исполнителя, принятия участия в самоуправлении всеукраинской организации частных исполнителей и устанавливает ряд критериев для выполнения функций частного исполнителя.

По большей части регламентирование деятельности частных исполнителей в чем-то схожа с деятельностью арбитражных управляющих. И, по нашему мнению, это не является хорошим решением.

Закон не предусматривает возможности создания, так называемого, отдела частной исполнительной службы. Один ли частный исполнитель или десять – по сути это все независящие друг от друга лица, которые ведут свою деятельность по одиночке. Соответственно никакой общей работы, никакого общего направления, разделения полномочий, иерархии и прочее.

Это значит, что структуру создать получится только номинальную, по сути - каждый будет работать порознь, и у каждого частного исполнителя будет уходить уйма времени на административную работу вместо выполнения прямой и самой главной функции – быстрого и эффективного выполнения решений суда.

Так же стоит обратить внимание на то, что контроль за деятельностью частных исполнителей выполняют органы самоуправления частных исполнителей, в то время как контроль за деятельностью государственных исполнителей осуществляет Министерство юстиции, а это свидетельствует о том, что как таковой привлечь частного исполнителя к дисциплинарной ответственности за те или иные нарушения является невозможным.

Еще одним аспектом, а точнее не решенной проблемой остаётся безопасность частного исполнителя при выполнении того или же иного решения. Законом № 2506а предусмотрено, что частный исполнитель вправе по мотивированному ходатайству привлечь представителей органов внутренних дел. Однако по сложившейся практике, метод привлечения представителей органов внутренних дел не является столь эффективным. Показательным является случай в Харькове в апреле 2015 года, когда государственный исполнитель пришел к должнику для описи имущества, в результате чего погибло 2 человека. В законе ни о каких возможностях привлекать частные охранные структуры для какого-либо рода функций речи не идёт.

Еще один вопрос который остаётся открытым и достаточно непонятным – сведенные исполнительные производства. Каким путем будут выполняться решения судов в отношении одного должника, когда уже есть ряд открытых исполнительных производств как у частного исполнителя, так и у государственного исполнителя? К сожалению, данная редакция Закона № 2507а не регламентирует такие ситуации и не предусматривает процедуры передачи исполнительных производств между частными/государственными исполнителями в случае создания сведенного производства.

Соответственно, вопрос о том, кто и как будет выполнять сведение, и каким путем в данном случае будут удовлетворяться требования взыскателей (очередность и пропорциональность удовлетворения требований) остается открытым.

Все понимают, что это законопроект, принятый в первом чтении, и еще предстоит масса обсуждений и доработок. Остается надеяться, что парламентарии и авторы закона не подойдут к такой реформе формально и, доработав этот проект, смогут обеспечить появление в Украине реальных и эффективных органов (частные и государственные) выполнения решений судов.

Мы считаем, что данный законопроект должен предусмотреть максимально все возможные нюансы, в первую очередь процессуальные, а также административные, чтобы в дальнейшем избежать всевозможных уклонений от выполнения судебных решений, при этом эффективно защитить права взыскателей.  

Оставьте первый комментарий