Закон для вкладчиков «Михайловского» как заигрывание с электоратом

Закон для вкладчиков «Михайловского» как заигрывание с электоратом

15 ноября Верховная Рада Украины приняла за основу и в целом законопроект №5390 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно возмещения физическим лицам через систему гарантирования вкладов физических лиц вреда, причиненного злоупотреблениями в сфере банковских и других финансовых услуг", который был внесен в парламент президентом Петром Порошенко как неотложный. В соответствии с законом, вкладчики банка «Михайловский» смогут вернуть свои средства.

Законопроект, инициированный президентом, в ответ на массовые демонстрации вкладчиков, вызвал неоднозначную реакцию среди других участников финансового рынка. Многие банкиры высказались о том, что решение парламента является политическим и направлено на заигрывание с электоратом, так как за обманутых вкладчиков заплатят обычные налогоплательщики (1,6 млрд. грн).

Законодательную инициативу поддержали 285 народных депутатов, что в условиях нынешнего парламента бывает крайне редко. При этом, не поддержали решение только пятеро. Троих их них нам удалось расспросить о причинах голосования. Вот о чем они нам рассказали: 

Олексій Мушак, фракція БПП

Не можна сказати, що це неправильне рішення. Верховна Рада пішла найбільш простим шляхом – забрати гроші у кого вони є (платників податків) і віддати тим, в кого їх немає. В законі йшлося не про вкладників банку «Михайлівський», оскільки вони є захищеними програмою Фонду гарантування вкладів, а про людей, які підписували в приміщенні банку договір позики іншій фінансовій установі, які абсолютно не підпадають під будь-які нормативи. Вони не є учасниками гарантування вкладів. Наприклад, я клієнт Укрсіббанку і можу знімати в них офіс для зустрічей. Я даю Вам один мільйон доларів, або хтось Вам дає, а потім Ви кажете, що оскільки це приміщення банку, поверніть мені мільйон доларів (з фонду гарантування вкладів, - ред.). Така, приблизно, логіка законопроекту. Тобто, я вважаю, що це не до кінця продумане рішення.

Читайте такжеДепутати ВРУ розповіли чому Україні не дають безвіз


Андрій Журжій, фракція «Самопоміч»

Цей законопроект не має під собою жодного підґрунтя і єдина мета цієї ініціативи – принести певні політичні дивіденди його авторам. Держава не відповідала за вклади фінансових компаній, куди люди несли гроші, фактично заради заробітку. Тобто, фонд гарантування вкладів не покривав зобов`язання фінансових компаній. Людина чітко розуміла, що це не гарантовані державою кошти, які надаються фінансовим компаніям і місце укладення цих угод не має жодного сенсу. Весь Київ був завішаний рекламою банку «Михайлівський» із ставками депозитів під 30%, тобто було чітко зрозуміло, що це піраміда, але хтось зажадав занадто високого доходу. Як наслідок, люди за це поплатилися. Чому добросовісні платники податків мають за це платити, не зрозуміло. Більш того, законопроект юридично є неправильним, тому я не підтримав. Це просто загравання  з електоратом, щоб набити собі певні політичні дивіденди.


Віктор Чумак, фракція БПП

Я вважаю, що люди мають нести відповідальність за свої цивільно-правові дії, а це були саме цивільно-правові дії. Банк «Михайлівський» виконував роль суто банківського агента і залучав гроші на фінансові установи. Це абсолютно популістський законопроект і він потрібен був для того, щоб перехоплювати цю хвилю невдоволення, яка організовувалась(мітинги під НБУ, - ред.) і використати вкладників банку «Михайлівський» для набиття політичного рейтингу.



Подписывайтесь на аккаунт Грушевского,5 в Twitter, Facebook и ВКонтакте: в одной ленте - все, что стоит знать о работе украинского и мировых парламентов.

Новости партнеров