Сергей Быков: «Институт смотрящих» отравляет государственную власть фото

Как ликвидировать институт "смотрящих" в Украине, кто эти люди и почему они до сих пор есть в Украине, говорили с политическим экспертом, Главой Института публичной политики и консалтинга ИНПОЛИТ, Сергеем Быковым.  

Сергей, какова роль «смотрящих» в нашей стране?

Роль «смотрящих» сегодня самая главная в стране. Они как разрабатывали схемы для беглого Виктора Януковича, что не есть секретом, так и продолжают это делать сейчас, но уже в окружении Петра Алексеевича.

К сожалению, долгое время работала крайне пагубная практика, когда от замминистров, руководителей ведомств, даже от министров и вице-премьеров, мало что зависело. По факту они играли роль зиц-председателей - людей, именами которых прикрывались коррупционеры. Хотя как таковой реальной власти в теневых потоках и распределении коррупционных денег они не принимали. Это касается не только замов и министров, но и вице-премьеров.  Единственный человек в Правительстве, который был на самом деле вовлечен в процесс - премьер-министр Азаров. Ряд вице-премьеров был просто отстранен от управления вверенной отраслью, и они не могли даже назначить свой аппарат, ведь над ними стояла тень главного «смотрящего» в стране – Александра Януковича.

Если мы говорим о конкретных министрах  - тот же господин Бойко, вице-премьер по ТЭК, к которому, по логике вещей, должны были сводиться все ниточки и вся коррупция в энергетической сфере. Это было бы логично в вертикально-интегрированном государстве с жесткой президентской властью. Но этого не состоялось, потому что «смотрящим» и организатором схем в этой сфере был Курченко, который, будучи в тени, занимался обогащением семьи беглого Президента Януковича.

Для того, чтобы понять суть коррупции сегодня, нужно глубоко погрузиться в систему государственного управления, которая присутствовала в эпоху Виктора Фёдоровича и сравнить ее с сегодняшней. Они идентичны и, соответственно, одинаково коррумпированы. Как и в былые времена, сегодня схемы и «смотрящие»  остались работать. Ряд «смотрящих» продолжил обогащаться в энергетической сфере. Тот же Александр Онищенко. Занимался газом и занимается, и при этом даже когда с него снимали депутатскую неприкосновенность, он говорил о том, что так у него отбирают его бизнес. Хотя он является народным депутатом и не должен был иметь никакого бизнеса, но на практике курировал газовую отрасль и продолжает ее курировать.

Можно продолжать этот список бесконечно, если мы будем опускаться до руководителей регионов. Например, после революции был скандал о том, что Аврамов вернулся в Украину и снова стал руководить таможней в Одесской области, то есть остался теневым руководителем. И сегодня он де-факто осуществляет контроль на таможне Одесской области, и никакой Михеил Саакашвили с плясками и бубнами ему нипочем.

В чем проблема искоренения института «смотрящих»?

В том, что он не подпадает под законодательство, в том числе и о люстрации, поскольку «смотрящие» никогда не были ни министрами, ни первыми замами. Соответственно, они как были советниками или просто в окружении власти, так они  и остались ими сегодня. И продолжают свой «надзор», обогащая себя и сегодняшнюю власть, которую уже завтра могут тоже назвать «злочынной».

Кому выгодна ситуации с Онищенко?

У Онищенко на самом деле хотели ликвидировать контроль над рынком газа. Но парадокс в том, что ситуация, которая выкристаллизовалась, сегодня больше всего выгодна народу, ведь это дает определенный инструмент для выявления «раковой опухоли», которая называется институтом «смотрящих». Чтобы все наконец-то увидели, что «смотрящие» все равно управляют государством и их необходимо ликвидировать. Да, возможно и через громкие скандалы, и через максимальное афиширование данной проблемы. Мы же все увидели, что как только запахло «жаренным», Онищенко просто убежал, так как в свое время убежал Виктор Федорович. «Смотрящие» никуда не делись. Они – самая большая проблема, из-за которой государство нормально не функционирует.

Если, не дай Бог, есть какие-то подозрения, и они могут быть опубликованы, и главное, может наступить реальная ответственность - они просто бегут, поджав хвост. Это для них нормально.

Сейчас нужно уделить максимальное внимание проблеме коррупционной вертикали. «Смотрящие» никуда не делись. Они – самая большая проблема, из-за которой государство нормально не функционирует. Из этого вытекают и политические кризисы, и недофинансирование в сфере образования и медицины. В фармацевтическом бизнесе остались те же люди, что были до революции. Возникает вопрос: революция чего-то достигла, или она, к сожалению, достигла только смены первого эшелона власти? Я придерживаюсь мнения, что сменился только Президент и «Правительство зиц-председателей», а весь механизм, коррупционная машина, которая работала на семью Януковича, сейчас работает на семью Порошенко.

Как повлияет ситуация с Онищенко на работу парламента – кто будет, возможно, следующим?

Вполне возможно, что следующим станет господин Кононенко. Вспомните, западные партнеры Украины повторяли Петру Алексеевичу догмат Ли Куан Ю: «Когда возглавите государство - посадите троих своих друзей», но пока друзья не сели, они сидят только на коррупционных потоках. Почему именно Кононенко, а не кто-то другой? Этот человек максимально приближен к Банковой, это человек из бизнеса с недостаточным политическим опытом, и есть огромное количество сведений о том, что по его распоряжению назначались руководители различных департаментов и замминистры для контроля своей сферы.

 «Оппоблок» говорит о том, что готов сложить свои мандаты, чтобы распустили парламент.

Да. Насколько мне известно, Оппозиционный Блок ведет переговоры с другими фракциями о том, чтобы объединиться и сложить мандаты. Это может привести к досрочным выборам. Если их поддержит «Батькивщина», «Радикальная партия», группы «Воля народа», «Возрождение» - это уже будет 123 из 129 необходимых вакантных мест, чтобы перезапустить парламент. Если бы они поработали над подобным консенсусом за пару месяцев раньше довыборов – можно было бы и обойтись без внефракционных парламентариев, но момент упущен. Вероятно, что несогласные с властью депутаты будут и дальше блокировать работу парламента, тогда Порошенко придется распустить этот парламент.

 А готова ли страна к перевыборам?

Лично я всегда готов потому, что это моя непосредственная деятельность – проводить избирательные кампании. К осени начнется обострение политического кризиса, когда население получит платежки за коммунальные услуги, тарифы, газ. Еще больше возрастет уровень протестного электората и начнутся походы на парламент, под Кабмин, Администрацию Президента и тогда, возможно, будет найден консенсус сложить мандаты и идти на внеочередные парламентские выборы. К осени начнется обострение политического кризиса, когда население получит платежки за коммунальные услуги, тарифы, газ

 Сергей, перевыборы же не решат проблему «института смотрящих» в Украине…

«Смотрящие» не зависят от парламента, они задействованы в исполнительной ветви власти. И ликвидировать «институт смотрящих» станет возможно тогда, когда будет сформировано правительство из новых людей, которые не будут работать в связке с этой командой на Банковой и Грушевского. Когда будет новый премьер, вице-премьер, министры. Только качественной коллективной работой парламента и правительства можно ликвидировать данную проблему. В том случае, если и сам Кабмин, и парламент не будут идти на поводу у «смотрящих», даже в тех условиях, когда власть перешла во многом в руки президента, «смотрящие» не смогут функционировать.

Почему нельзя просто проголосовать за отмену неприкосновенности? Что мешает? Мне кажется, это решило бы многие вопросы и со «смотрящими» в том числе.

Мешает отменить? - здравый смысл. Очень многие понимают, что если пройдут перевыборы, они окажутся не у власти - в оппозиции, и, соответственно, - опасаются, что им банально будут мстить за их сегодняшние деяния.

Снятие неприкосновенности с парламентариев не приведет сразу к ликвидации «смотрящих». Необходима планомерная слаженная работа парламента и правительства по ликвидации этой «раковой опухоли», которая отравляет государственную власть. Антикоррупционные органы, даже самые новые и самые реформаторские, тоже не решат проблему, ведь реальный контроль основных антикоррупционных органов отдан Президенту. А как мы видим из истории беглого Президента Януковича, в деятельности «института смотрящих» больше всех заинтересован не парламент и не Кабмин. 

 Текст: Наталия Павлова



Загрузка...

Оставьте первый комментарий