Нам нужен многолетний период наведения порядка - Антон Геращенко фото

В свете событий по поводу публикации данных 5 тыс. журналистов на сайте "Мироворец", что вызвало неоднозначную реакцию как в Украине, так и за рубежом,  мы решили лично расспросить народного депутата Украины Антона Геращенко насколько это правомерно и соответствует букве закона. Кроме того, депутат поделился видением относительно введения полицейской миссии ОБСЕ на Донбасс, "жизнеспособности" судебной реформы, а также о практике назначения "своих" замминистров разными группами влияния.   

Является ли, по Вашему мнению, публикация данных о 5 000 журналистов на сайте «Миротворец» нарушением закона о персональных данных?

В Законе Украины «О персональных данных Украины» указано, что персональными данными являются данные про личность, которые передает человек уполномоченной организации, позволяющие его идентифицировать. На территории террористической республики «ДНР» не работают законы Украины, кроме того данные, которые журналисты отдавали незаконной террористической организации «ДНР» в виде телефонов и электронных почт, как правило, содержатся на их визитках. Является ли визитка персональными данными? Ответ лежит на поверхности. Конечно, нет. Поэтому те правозащитники и журналисты, которые называли публикацию телефонов и почт публикацией персональных данных, либо не знают Закона "О персональных данных", либо выдают желаемое за действительное. Общество имеет право знать, кто прикрывался журналистскими удостоверениями, но на самом деле, -  проводил там террористическую и пропагандистскую деятельность против Украины

В соответствии со ст.34 Конституции Украины, каждый гражданин имеет право беспрепятственно распространять любую информацию, которая не запрещена законом. Является ли запрещенной информация, полученная в результате взлома серверов террористической организации «ДНР»? Существует закон Украины, который эти данные защищает? Если не существует такого закона, то публикация является законной.

Я считаю, что общество имеет право знать, кто прикрывался журналистскими удостоверениями, но на самом деле, -  проводил там террористическую и пропагандистскую деятельность против Украины. Дело в том, что сила слова «четвертой власти» такова, что может приводить к гибели людей. Стоит вспомнить историю о фашистской Германии, где пропаганда призывала убивать евреев, считать эти нации второстепенными, второсортными и оправдывала убийство человека человеком. За это несут ответственность пропагандисты. Поэтому необходимо четко разделять сбалансированность СМИ, европейских стандартов журналистики и понимание того, что есть люди, которые под предлогом журналисткой деятельности проводят информационную войну против Украины, призывая одних украинцев убивать других украинцев.

Напомню, что по данной статистике погибло от 8 до 9 тысяч человек. Так вот, в гибели людей виновны не только те, кто нажимали на курок, но и те, кто помогал настраивать людей друг против друга. Мало того, за это существует ответственность. Например, по итогам Нюрнбергского трибунала был казнен Юлиус Штрейхер, который был главным редактором нацистских изданий. Существует понятие персональной ответственности за те или иные действия. Поэтому, чтобы оценивать, кто из журналистов ведет подрывную работу против Украины - были опубликованы эти списки. Когда «Миротворец» показал самим журналистам, что они не в состоянии проверить источник информации, они даже не стали признаваться в собственном непрофессионализме.

Почему такая реакция последовала со стороны G7?

Я же не отвечаю за G7. Я знаю, что, к сожалению, в этом мире очень мало людей вникают в детали. Я не уверен, что кто-то из послов G7 лично ознакомился с содержанием публикации и запросил мнение другой стороны, так как зачастую, информация высвечивается однобоко. Когда на сайте «Миротворец» был опубликован список журналистов, аккредитованных в российском МИДе (293 фамилии), сайт снова обвинили в публикации персональных данных. Но наши журналисты не проверили, что это уже давно публичная информация, и данные о российских журналистах находились на сайте МИДа много лет. Когда же «Миротворец» показал самим журналистам, что они не в состоянии проверить источник информации, то они даже не стали признаваться в собственном непрофессионализме.

Каким образом были получены эти данные, о  9 тысяч журналистах?

Насколько мне известно, за счет взлома баз данных террористической «ДНР».

А если, например, те же журналисты BBC просто поехали на оккупированную территорию, чтобы посмотреть и оценить ситуацию, ставит ли под угрозу жизнь корреспондентов публикация их данных?

Чем? Если иностранный журналист отдал все свои данные так называемым «ЛНР» или «ДНР» и его жизни там ничего не угрожало, то какая угроза его жизни в Украине? Если этот человек писал о том, что Боинг сбили, скорее всего, русские, если он писал правду, основываясь на объективных данных, где угроза? Все это полный фейк.

В медиа пространстве Украины много информации о том, что Вы связаны с сайтом «Миротворец».

Это не правда. Сайт «Миротворец» - объединение анонимных хакеров, они выходят на связь с теми или иными людьми: где-то с Андреем Тетеруком, где-то с Георгием Тукой и просят опубликовать ту или иную информацию, - я не явлюсь владельцем, директором, управляющим данного сайта.

О судебной реформе

Антон Юрьевич, является ли, по Вашему мнению, принятые Верховной Радой изменения в Конституции в части правосудия реальной перезагрузкой судебной системы?

Да, 100% - это так. Раньше судьи пользовались чувством безнаказанности. Если судью задерживали при получении взятки, это документировали, но при этом судья мог спокойно идти домой или уехать из страны. Совершая реальное правонарушение, многие уходили от ответственности, потому что процедура его привлечения была возможна только через парламент.  Но ВР, например, могла летом заседать, и что делать судье в таком случае? Теперь мы дали право на рассмотрение вопроса о привлечении судьи  к ответственности и выбрать меру пресечения Высшему совету правосудия. Этот орган может собраться, например, на следующий день после преступления. Судья теперь может задерживаться, если он пойман на месте преступления, как было с судьей Бураном в Одессе, которого взяли на взятке 50 тысяч долларов, и которого не могли задержать.

Во-вторых, принято решение распустить высшие специализированные суды, которые были спроектированы при Януковиче, и люди туда принимались не для того, чтобы судить честно, а выполнять волю тех или иных людей. Мы эти суды распускаем, при этом выбираем на конкурсе судей Верховного суда, которые будут выполнять роль кассационной инстанции. Это означает, что неправильные решения первой и второй инстанций на этапе кассации будут в обязательном порядке отменены. Таким образом будет восстанавливаться общее правосудие, возможность граждан рассчитывать на справедливость, в случае если его права нарушены. Судья апелляционного суда Сингапура получает миллион долларов в год

Можем вспомнить опыт Сингапура, когда премьер-министр Ли Куан Ю, чтобы убедить инвесторов вкладывать в страну, отобрал честных и справедливых судей. Например, судья апелляционного суда Сингапура получает миллион долларов в год, а до 1996  года роль кассационной инстанции в сингапурском судопроизводстве выполнял Высокий Лондонский Суд, то есть Сингапур даже отдал часть своего суверенитета. Без реформы в судебной системе мы никогда не  сможем навести порядок в стране, то же  касается и реформы прокуратуры. В прошлом году мы начали реформу патрульной полиции, там не все идеально, но это однозначно шаг вперед. Тоже самое будет и с судейской реформой, того же ожидаем и от Юрия Луценка в реформе прокуратуры. 

О конфликте на Донбассе 

В последнее время одним из вариантов решения конфликта на Донбассе предлагают введение полицейской миссии ОБСЕ. Нужна ли она в Украине и является ли она панацеей?

ОБСЕ создана на основании заключительного акта совещания  в Хельсинки в 1975 году, в нее входит 57 стран и задача ОБСЕ - стараться поддерживать мир и безопасность в Европе. Однако Россия подорвала все устои мировой безопасности в Европе и в мире в целом, захватив впервые с 1945 года  чужую территорию.

Я являюсь членом парламентской ассамблеи ОБСЕ с этого года, и собираюсь принимать участие в работе данной ассамблеи, и влиять на то, чтобы ОБСЕ защищала интересы Украины. Если бы решение о введении миссии было принято, и Россия согласилась бы с этим, то это было бы правильным, так как проводить выборы на территории Донбасса под фактическим руководством РФ, - совершенно невозможно. Опыт в аналогичных ситуациях показывает, что нужен подождать. Например, в Косово выборы были проведены только через пять лет, после принятия решения о проведении операции с участием ООН и ОБСЕ. На территорию Косово было введено около сорока тысяч разного рода сил полицейских, армейских, которые в течении 5 лет замиряли огромную территорию. И когда в течении 5 лет уже не было бандитизма, терроризма, незаконных вооруженных формирований, когда там была обеспечена безопасность для кандидатов, СМИ - там были организованы выборы. Это единственный правильный путь.

То есть нам нужно по такому пути идти в Украине?

Конечно. Нам нужен многолетний период наведения порядка. Проведение выборов на территории, которую не контролирует Украина - это фикция. Политические силы, которые эксплуатируют тезис, что там нельзя проводить выборы забывают сказать, что, на самом деле, никто и не говорит об их проведении в нынешних условиях. Для проведения выборов на Донбассе нужно решение ООН или ОБСЕ, на которое не будет наложено вето России. Мы находимся в такой ситуации, когда международные правовые договоры не будут выполняться, если одна из участников не будет с ним согласна.

В совете безопасности ООН пять постоянных членов, в том числе и Россия, и каждый из них имеет право вето на любое решение. Поэтому если мы договоримся с Америкой, Францией, Германией, Англией и всеми остальными о необходимости такого решения, то Россия может наложить вето, а с Россией за нас никто воевать не будет. Поэтому путь возвращения Донбасса и Крыма - это долгий путь переговоров, использование кнута и пряника. Кнут в виде экономических и дипломатических санкций, а пряник - это чтобы Россия, вернув нам Крым и Донбасс, могла вернуться к нормальному взаимодействию с мировым сообществом.

Можно ли ввести миссию в обход России, если, например, она наложит вето?

Нет. Для этого нужно вместе с мировым сообществом убедить Россию, что это путь к нормализации ситуации. У Путина задача одна - ему не нужен Донбасс, он готов нам его вернуть, но хочет это сделать взамен на то, чтобы Украина отказалась от Крыма, провела референдум об отказе от Крыма. Это единственный легитимный путь передачи РФ данной территории по конституции Украины, где сказано, что любые вопросы об увеличении или уменьшении территории решаются исключительно референдумом. Но народ Украины не пойдет на то, чтобы утверждать подобные референдумы, поэтому он торгуется, чтобы путем возврата Донбасса с него сняли все экономические санкции и чтобы он оставил себе Крым. Наша позиция другая, мы считаем, что Путин должен вернуть наш Донбасс и Крым.

Практика назначения заместителей министров показала, что это инструмент политического давления и влияния. Вы писали про похожую ситуацию с попыткой назначения на должность заместителем министра Станислава Толчина. По Вашему мнению, кто лоббирует его назначение?

Ситуация обстоит таким образом, что на сегодня у нас действует неправильная система управления исполнительной власти, и которая заложена в законе о кабинете министров, по которому министр назначается ВР. Однако, он не в состоянии, без утверждения на кабинете министров, утверждать себе свою команду заместителей. И мы попадаем в ситуацию, когда хорошему министру группа влияния в ВР может сказать, что в обмен на то, что ты станешь министром, мы взамен хотим своего замминистра.  В таком случае ставится под вопрос эффективность работы министра.  Это напоминает басню Крылова «Лебедь, рак и щука».

Ситуация, которая произошла с министерством энергетики - крайне показательна в данном случае. Министр энергетики хотел назначить себе заместителем  бывшего первого заместителя министра финансов Уманского, однако, этот вопрос не выносится на заседание Кабинета Министров. В то же время, министр энергетики Насалик, мягко говоря, не собирался назначать своим заместителем господина Толчина. Однако ввиду того, что какие-то группы влияния в ВР требовали его назначения, думаю, даже путем того, что не проголосуют за Конституцию, то вопрос был вынесен на заседание Кабинета Министров и Толчин был утвержден на замминистром энергетики.

Нормальной такую ситуацию назвать нельзя, нужно находить политическую волю, изменить закон о Кабинете Министров. Тогда бы министры назначали себе замов сами, а премьер или группа влияния в ВР утрачивали бы возможность влиять на кадровую политику министерства. Закон был придуман не Гройсманом и не Яценюком, эти сложности тянутся с 90-х годов, когда ни один министр не мог быть самостоятельным. Любые промахи замминистра, которого ты не приглашал, будут промахами самого министра. Кто же стоит за Толчиным? Кто-то вышел и сказал, что такая-то фракция или группа требует его назначения? Я, не имея документов, тоже не могу конкретно заявлять кто его конкретно выдвигал. Я мечтаю о том, чтобы в украинской политике было больше людей, которые думают, говорят и делают одно и то же, но пока что все наоборот

Напоследок, вопрос, который мы задаем всем народным депутатам: какими были Ваши впечатления, когда впервые попали в ВР?

Очень шумно, никто никого слушать не хочет, нет готовности к серьезной профессиональной дискуссии, депутаты голосуют за законы, при этом не читая их, полное тотальное взаимное недоверие между фракциями и лидерами фракций. На личностном уровне у меня хорошие отношения с депутатами разных фракций. Зачастую люди преображаются под софитами камер, в телестудиях. Они говорят совсем не то, что говорят в личных беседах и далеко не все, что думают и это беда нашей политики. Я мечтаю о том, чтобы в украинской политике было больше людей, которые думают, говорят и делают одно и то же, но пока что все наоборот.

Избирателям желаю, чтобы они внимательно помнили, кто из политиков что пообещал и что в итоге сделал. За качество власти отвечает народ. Есть фраза, что «каждый народ достоин своих правителей». Раньше я к ней никак не относился, но сейчас вижу, что в ней заложен глубокий смысл.

Текст: Антон Баскаков


Оставьте первый комментарий