Артур Палатный: "Спортсмен – это уже патриот своей страны" фото

Народный депутат Украины от фракции Блока Петра Порошенко, глава парламентского комитета по вопросам семьи, молодежной политики, спорта и туризма Артур Палатный в эксклюзивном интервью изданию "Грушевского,5" рассказывает о скрытых рисках, которые несет в себе электронное декларирование, об экстренном заседании парламента, который прославился массовым «кнопкодавством» ради увольнения судей, а также о том, насколько государство заботится о развитии массового спорта в Украине. Кроме того, будучи близким соратником Виталия Кличко по партии, депутат рассказал о возможности реинкарнации «УДАРа» как отдельной политической силы.

В Верховной Раде продолжается дискуссия по поводу электронного декларирования. В зал парламента поступали неоднократные предложения внести изменения в законодательные акты, чтобы каким-то образом изменить порядок декларирования имущества чиновниками. Среди таких инициаторов – лидер фракции БПП, в которой Вы состоите, - Игорь Грынив. По Вашему мнению, несут ли такие правки риски для  самой сущности е-декларирования?

Мы говорим о том, что идем в Европу, в более цивилизованное общение между чиновниками, обществом и правоохранительной системой. Электронная декларация (ЭД) – это, безусловно, очень важный шаг для европеизации Украины. Здорово, что депутаты Верховной Рады приняли этот законопроект, но мы должны понимать его риски.

На сегодняшний день параллельно с нестабильной экономикой растут преступность и декларации в связи с этим станут доступны не только для журналистов, но и для криминалитета. Государство сможет дать гарантию, что криминалитет не полезет грабить указанную квартиру? Сможет ли полиция должным образом защитить имущество? Реформа полиции только началась и она будет длиться еще не один год. Но сам законопроект относительно электронного декларирования - это очень здорово, общество должно видеть работу и доходы чиновников, депутатов. Прозрачность любого чиновника, политика – это действительно европейская ценность, но закон нужно более внимательно изучить и внедрять его вместе с законодательным совершенствованием работы правоохранительных органов.

Есть риски, в первую очередь социальные, которые могут сыграть злую шутку с теми же госслужащими, которые будут декларировать свое имущество. А это будут делать не только чиновники высокого ранга, но и госслужащие низшего уровня. Если жена или муж занимается бизнесом, имущество должно быть задекларировано и информация будет доступна для публичного просмотра. Где гарантия того, что не произойдет ограбление, как сегодня часто бывает? Это нельзя исключать. В связи с этим, депутаты и предлагают внести изменения.

Внеочередной день работы парламента, когда парламентариям предстояло уволить судей, был ознаменован массовым нарушением регламента, различных процедур. Как Вы считаете, что это было? Смогут ли судьи вернуть свои должности с помощью процедур о нарушении регламента?

Для парламента и для общества было бы лучше, если бы это было не внеочередное заседание, а сессионная неделя, когда самая большая концентрация народных депутатов на своих рабочих местах.

Сегодня в парламенте очень много популизма, который звучит с трибун, много критики, но никаких конструктивных предложений и действий. Конструктивная оппозиция отличается от популистов тем, что помимо критики парламента, правительства и президента у них есть конкретные предложения. Критикуешь – предлагай! Все критиковать из теплого сессионного зала и реально поднимать Украину из руин - разные вещи. Также, к сожалению, страдает дисциплина. Мы видим, что в среду и пятницу депутатов в сессионном зале очень мало, что, в свою очередь, объясняет причину дисбаланса именно в тот день.

Еще была проблема с системой «Рада». Иногда случается так, что голос отдельного депутата не высвечивается на табло и тогда мы просим спикера переголосовать. В обычных голосованиях на это не так обращают внимание. В этот день у меня система также дала сбой. Я просил переголосовывать, так как для меня это принципиальный вопрос.

Мы видели то 235 голосов, то 218. В первую очередь были уволены судьи, которые незаконно судили майдановцев. Можно сказать, что было нарушение регламента, так как предложения ставились на голосование по нескольку раз, но я уверен, что это не повлияет на процесс, потому что есть соответствующие требования общества.

1453731529_palatniy.jpeg

Например, во время Майдана я стал свидетелем ситуации в Оболонском суде. За решеткой сидел дедушка, которому было около 70-ти лет. Оказалось, что он, как активный член общества, просто пришел поддержать митингующих. Его мало того, что заковали в наручники, ему еще незаконно дали 15 суток ареста. Большинство таких судей, которые выносили подобные решения, парламент уволил, и я считаю, что это очень правильно.

Я с первого по последний день был на Майдане и видел все своими глазами. Для меня было важно, чтобы негодяев, которые прикрываются судебным иммунитетом и мантией, уволили. Считаю, что таких голосований должно быть гораздо больше.

Некоторые депутаты «кнопкодавили» и не скрывали этого. Применима ли такая мера под предлогом «большего зла», в нашем случае – уволить судей?

Достижением партии «УДАР» было то, что еще в седьмом созыве  парламента мы добились персонального голосования. Мы круглосуточно блокировали трибуну. Поэтому для меня лично принципиальная позиция - не «кнопкодавить». Оправдывает ли эти действия в случае с увольнением судей? Было бы лучше, если бы руководители фракций обеспечили явку депутатов и дисциплину голосования.

Почему голосования проходили в последний день перед вступлением в силу изменений в Конституцию?

По этому поводу есть много вопросов, как и по голосованию. Вы видели, что по отдельным судьям не хватало голосов. Может, были какие-то личные заинтересованности, я этого не исключаю.

Недавно в Верховной Раде представили новый проект бюджета, как считаете достаточно ли предусмотрено средств на спорт, если сравнить с предыдущим годом?

В целом с предыдущим годом разница в бюджете существенная. Но деньги на содержание ДЮСШ снова не указаны. В прошлом году мы с Денисом Силантьевым (народный депутат РПЛ – прим. ред.) были на заседании у профильного вице-премьера Кириленко, с которого чуть ли не выбивали деньги для содержания ДЮСШ. В этом году – такая же ситуация.  До 2014 года ДЮСШ финансировались отдельно из Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности, но сейчас финансируется из местных бюджетов по остаточному принципу. На мой взгляд, это огромная ошибка. Я это говорил и при правительстве Арсения Яценюка, и продолжаю об этом говорить сейчас.

В прошлом году мы выбили 100 миллионов гривен целевой субвенции на содержание ДЮСШ, но этого все равно было не достаточно. Очень большое количество школ закрылось. Мы не считаем школы, которые остались в Крыму. Некоторые были реорганизованы. А там, где тренировалось маленькое количество детей, из 2-3 школ сделали одну. В этом году на ДЮСШ не дали ни копейки. Все равно им нужны средства на содержание: коммунальные платежи, заработные платы тренерам. Мы будем продолжать поднимать вопрос о выделении дополнительной целевой  субвенции на содержание ДЮСШ.

Сколько нужно добавить?

Не менее двухсот-трехсот миллионов гривен. Дело в том, что в районный центрах ДЮСШ всегда были в очень хороших местах. Я не исключаю, что местное самоуправление может намерено не финансировать такие объекты, чтобы потом просто продать их с целью обогащения. Школы будут искусственно уничтожать – просто ничего не делать и не финансировать. Если мы это направление сегодня не отрегулируем в сфере спорта, не поддержим, то потеряем фундамент, базу. Олимпийскими чемпионами не рождаются, ими становятся, и большинство - это выходцы из ДЮСШ.

Для развития массового спорта также нужны деньги на развитие инфраструктуры. Предусмотрено ли это?

Бюджет увеличился, но средств недостаточно для развития инфраструктуры. Но это не только проблема финансирования. Есть еще проблема кадров. Я говорю за большие объекты,  которые распределяются по квотному принципу. Это стадионы, которые могут сами себя окупать, в том числе дотационный стадион, который финансируется из бюджета государства - НСК «Олимпийский». На данный момент стадион в долгах, так как бывшая власть под «Евро- 2012» набрала множество кредитов. Нужно завести туда качественных профессионалов, которые понимают, что такое развитие инфраструктуры спорта. Такие большие объекты можно привести к частичной самоокупаемости. На стадионе должны быть не только кафешки, рестораны, коммерческие заведения, но и залы, и спортивные комплексы, которые будут использоваться в профильном назначении.

Насколько велика ответственность Министерства спорта и молодежи за результат на последних Олимпийских играх?

Ответственность за результат нашей сборной в Рио комплексная - и министерства и федераций. Прошлое заседание комитета было полностью посвящено этой тематике. Мы пригласили не только депутатов, но и спортсменов, спортивную общественность, чтобы они дали оценку тому, что произошло. Безусловно, в первую очередь ответственность несет Министерство молодежи и спорта. Но мы не раз сталкивались с проблемами  в самих федерациях - там много разброда, нюансов, которые не дали возможность спортсменам выступить на высочайшем уровне.

Кроме того, был большой отток спортсменов. Как минимум мы не досчитались пяти медалей. Около двадцати спортсменов уехали за границу и 5-6 из них получили медали. Что касается Министерства, то финансирование, как доложил министр, было достаточным.

Чтобы встреча депутатов с исполнительным органом на нашем комитете не была простой формальностью, мы также пригласили спортивную общественность, олимпийских чемпионов, недовольных спортсменов, и все высказали свою позицию. Все шло под стенограмму, чтобы потом информацию проанализировать, собрать рабочую группу и делать непосредственные шаги, чтобы такого в следующий раз не повторилось.

1426587522_kos_8506.jpg

Как поддерживаются депутатами спортивные законопроекты?

К счастью, даже когда я был оппозиционным депутатом и главой комитета в прошлом созыве Верховной Рады, законопроекты нашего комитета всегда поддерживались большинством в парламенте, независимо от партийной символики. В этой каденции это тоже так. Но есть и минус – для того, чтобы наш законопроект дошел до голосования, он должен не только пройти обсуждение в комитете, но потом еще попасть в повестку дня. Часто случается так, что их ставят в конец повестки дня и в депутатов просто не доходят руки до их рассмотрения. Об этой проблеме я постоянно говорю на Согласительном  совете спикеру Парубию и главам фракций. Наш комитет всегда борется за каждый профильный законопроект, который стоит в повестке дня.

Когда я был в составе украинской делегации в Европарламенте, там поднимался вопрос касательно реформирования работы Верховной Рады и говорили, что нам не нужно инициировать такое количество законопроектов. Их должно быть меньше, но они должны быть гораздо качественнее. А мы сначала принимаем законопроекты, а потом вносим в них изменения. Почему нельзя создать качественный продукт, который сразу будет восприниматься и обществом и парламентом? Мы обязаны улучшить качество законопроектов - это задача каждого комитета.  Законопроекты, которые касаются развития спорта в Украине, действительно нужны!

Здоровая нация - это защита наших границ. Никто раньше не мог подумать, что нам придется защищаться от агрессора и развивать армейскую структуру. Сегодня, как никогда, нам нужны здоровые, крепкие молодые люди, которые смогут защищать свою родину. Спортсмен - это уже патриот своей страны. Когда человек достигает каких-то пьедесталов, когда подымается украинский флаг и звучит украинский гимн, он автоматически становится патриотом нашей страны.

Есть ряд депутатов БПП, которые часто критикуют линию президента и фракции. Как считаете, место ли им во фракции? Например, Мустафа Найем, Сергей Лещенко?

Если народному депутату не нравится позиция той или иной политсилы, он всегда может из нее выйти. Зачем депутату, который критикует свою политсилу находиться в ней? Это показатель принципиальности того или иного депутата. Если он работает для украинцев, а не для собственного пиара, то нужно иметь смелость выйти.

Прогнозируете ли Вы реинкарнацию политического проекта «УДАР», как отдельной политсилы?

В этой каденции мы находимся в БПП. Еще в 2014 году для того, чтобы добиться максимального результата на выборах, мы объединились с партией «Солидарность». Я не исключаю, что следующие наши шаги, возможно, будут отдельными, но сейчас мы этот вариант не рассматриваем, потому что никто на досрочные парламентские выборы не собирается. Конечно кроме тех политсил, которым это выгодно. Но я не думаю, что это даст кардинально иной результат. Любые досрочные перевыборы в условиях боевых действий на Востоке страны нелогичны.

Кому выгодны перевыборы?

Тем силам,  у которых растет рейтинг. Сегодня не время, на мой взгляд, заниматься популизмом, сегодня время собираться в один мощный кулак и строить, а не разрушать. Любое раскачивание лодки будет выгодно Кремлю, и тем, кто сегодня хочет получить сатисфакцию или реванш. Мы забываем, что всегда есть место реваншу, поэтому сегодня, как никогда, демократические силы должны быть монолитны.

Текст: Антон Баскаков, Елена Артюхова
Фото: политрада



Загрузка...

Оставьте первый комментарий