Публично декларируемая цель политиков не совпадает с реальной, непубличной


18.10.2017 08:34:00



Снимок экрана 2017-10-18 в 08.37.48.pngОлеся Яхно,
Політичний експерт

Мы уже давно привыкли к тому, что в одних и тех же политиках могут прекрасно сочетаться либерал с социалистом, реформатор с популистом, коррупционер и антикоррупционер одновременно. И так далее.

Также, думаю, не в новость – довольно часто применяемая многими политиками следующая практика: когда публично декларируемая цель не совпадает с реальной, непубличной. Соответственно, тот или иной процесс нередко имеет совершенно отличное от изначального продолжение/завершение. Проекты и антипроекты реализовываются одновременно. Вплоть до получения прямо противоположных результатов. Самые простые и очевидные примеры, когда депутаты под видом усовершенствовать, улучшить, якобы предложить "альтернативу" на самом деле хотят просто завалить ту или иную инициативу в принципе. Или пример из внепарламентской области: вспомните, с какими целями начиналась та же блокада ОРДЛО? – освобождение заложников. Освободили?

Политические требования, озвученные на митинге 17 октября (снятие/ограничение депутатской неприкосновенности, новый избирательный закон с пропорциональной системой, антикоррупционный суд), поддерживает значительная часть активного меньшинства. Если для большинства граждан важна, прежде всего, социально-экономическая ситуация (медицина, пенсии, ЖКХ), то требование изменить часть "политического" законодательства понимаемо меньшинством, разбирающемся в тонкостях политического процесса.

Следующий уровень проблемы – как реализовать обозначенные требования, если они в принципе на словах поддерживаются всеми. Ведь участники и сторонники митинга, по крайней мере, политики, прекрасно знают все процедурные моменты, а также, в чем сложность реализации задекларированных целей. И, более того, в ответ на готовность власти пойти на встречу по всем пунктам, и, даже, проявить инициативу, часть митингующих сознательно перешла к силовым действиям. Что не может не наталкивать на мысль, что параллельно с теми участниками митинга, которые действительно хотят добиться принятия озвученных решений, есть и те, кто имеют совершенно другие цели – от досрочных выборов до дестабилизации ситуации в целом (у некоторых СБУ и Нацполиция вообще арсенал оружия нашли).

Участники акции в своих требованиях почему-то апеллируют исключиельно к Петру Порошенко. Хотя снятие/ограничение депутатской неприкосновенности зависит, прежде всего, от самих депутатов, которые, как мы видим, вне зависимости от лозунгов, в реале ну никак не хотят ограничивать свои возможности. Пропорциональная система выборов имеет противников, прежде всего, у депутатов-мажоритарщиков. Ну а по антикоррупционному суду – как мы знаем, Венецианская комиссия раскритиковала оба законопроекта (и от власти, и от оппозиции).

Более детально остановлюсь на понимаемом и разделяемом большинством требовании о снятии депутатской неприкосновенности (пожалуй, единственном из трех). Вспомните летние заседания регламентного комитета, где обсуждалась возможность дать следственным органам проверить подозрения в адрес представителей разных фракций (на период следствия). Мы все тогда увидели, как крепко депутаты держатся за эту самую неприкосновенность. Причем, все. А способов "съехать с темы" (завалить инициативу, но с соблюдением видимости процесса, да чтоб потом еще и на кого-то свалить вину) много. От предложения принять в одном пакете (то есть, завалить) закон об импичменте президента, закон о снятии неприкосновенности с депутатов и судей (притом, что у судей неприкосновенность уже существенно ограничена), объяснений всего "политическими репрессиями" до попыток заменить/валить законотворческий процесс акциями протеста, с расчетом на политические бонусы от ситуации. При этом и те, кто категорически упираются ногами и руками против ограничения/снятия неприкосновенности, и те, кто кричат о готовности ее снять хоть сегодня, и под это собирают митинг, уходят от реалистичного варианта. А реалистичный вариант, хоть и для него понадобится много усилий, – это ограничить депутатскую неприкосновенность (лично я против того, чтобы вообще снимать, более гармонично было бы ограничить) для следующего состава ВР. Иначе никто и ничто не заставит народных избранников доброльно себя самоограничить здесь и сейчас.

В целом, ближайшие дни покажут, насколько инициаторы и участники митинга, в том числе политики/партии, реально ориентированы на достижение озвученных трех политических задач – безусловно, значимых для страны, с точки зрения качественного, а не количественного обновления парламента на следующих выборах. Или – их цели лежат в области исключительно дестабилизации ситуации и проведения досрочных выборов с сохранением существующих стартовых позиций.

Меня же лично, если не больше, то равноценно, беспокоит перспектива принятия в ВР закона о деоккупации Донбасса во втором чтении, а также продолжение сотрудничества, которое Украине удалось выстроить с США в вопросе возможного предоставления оборонного летального оружия Украине и миротворческой миссии ООН на Донбассе в украинском варианте. И если цель какой-то части митингующих – это срыв работы парламента в принципе, то можно только представить, как будет проходить голосование.

Зато российским федеральным телеканалам, показывая события 17 октября под парламентом, не надо было даже особо врать. Достаточно было показывать прямую трансляцию и давать стримы украинских депутатов.



Подписывайтесь на аккаунт Грушевского,5 в Twitter, Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о работе украинского и мировых парламентов.

Новости партнеров